Τετάρτη, 9 Σεπτεμβρίου 2015

Καταψήφιση θεμάτων στο τελευταίο δημοτικό συμβούλιο απο την πλευρά των ΕΝ.ΔΗΜΟ.


Νομίζω ότι είναι χρήσιμο να ξέρει ο κάθε πολίτης με ποιο σκεπτικό διαφωνούμε και μειοψηφούμε στα δημοτικά συμβούλια ώστε να δημιουργούνται οι προϋποθέσεις για περαιτέρω συζήτηση και να δεχόμαστε κριτική για τις αποφάσεις μας.
Το σκεπτικό για τις μειοψηφίες αυτές συνήθως δίνονται και γραπτά και αναρτώνται μετά τη ψήφιση στο σύστημα "Διαύγεια" . Εδώ όμως θα αναλύω το σκεπτικό μου ακόμα και για θέματα όπου δεν υπάρχει απαραίτητα μειοψηφία, αλλά μια απλή διαφωνία, η οποία όμως δεν αποτελεί και λόγο για καταψήφιση μιας απόφασης.
Θα ήθελα ωστόσο να επισημάνω ότι θα προτιμούσα οι πολίτες να συμμετέχουν στις διαβουλεύσεις που οργανώνονται ηλεκτρονικά, όταν δημοσιεύονται οι εισηγήσεις των θεμάτων, ώστε να διαμορφώνω την επιχειρηματολογία μου με βάση την μέγιστη κοινωνική αποδοχή σε μια απόφαση. Διαφορετικά δεν νιώθω ότι εκπροσωπώ πραγματικά την βούληση του πολίτη, αλλά ψηφίζω και κρίνω απλά με τα προσωπικά μου κριτήρια και τις όποιες γνώσεις που προκύπτουν από την έρευνα που θα κάνω. Φυσικά είναι αδύνατο να ερευνήσω για όλα τα θέματα ή να είμαι ειδικός σε θέματα που δεν άπτονται στα ενδιαφέροντα μου. Οπότε οι απόψεις και τα σχόλια των πολιτών είναι επιτακτική ανάγκη να λαμβάνονται υπόψη, σύμφωνα με τη πολιτική φιλοσοφία μου και την αντίληψη που έχω για το πώς πρέπει να λειτουργεί μια δημοκρατία.

Στο πρόσφατο δημοτικό συμβούλιο λοιπόν καταψηφίστηκαν 3 θέματα:

Θέμα 2: Σύσταση συμβουλίου ένταξης μεταναστών. 
Συγκρότηση Συμβουλίου Ένταξης Μεταναστών. (Σχετ. Εισήγηση Δημάρχου).
Στους εκπροσώπους φορέων θεωρώ ο σύλλογος Παλιννοστούντων Ποντίων δεν έχει νόημα να εκπροσωπείται, αφού δεν υπάρχουν προβλήματα ένταξης με κάποια σχετική κοινωνική ομάδα, όπου καταπατούνται με κάποιο τρόπο έννομα δικαιώματα ή υπάρχει ιδιαίτερο μεταβατικό καθεστώς ένταξης. Οι παλιννοστούντες πόντιοι είναι ήδη ενταγμένοι στην Ελληνική κοινωνία. Οπότε δεν γίνεται αντιληπτή η επιλογή του συγκεκριμένου συλλόγου και η συνεισφορά του στο υπό σύσταση συμβούλιο ένταξης μεταναστών.
Αν δεχθούμε παρόλα αυτά, ότι το συγκεκριμένο συμβούλιο έχει σαν στόχο να βοηθήσει γενικότερα κοινωνικές ομάδες, πέρα από τους μετανάστες, τότε θα ήταν πιο δίκαιο και χρήσιμο να εκπροσωπούνται οι Ρομά της Κολοκυνθούς ή άλλοι μόνιμοι καταυλισμοί, όπου πραγματικά υπάρχουν προβλήματα ένταξης, αν και δεν είναι μετανάστες με την στενή νομική ορολογία. Υπερψηφίζω ωστόσο την σύσταση του συγκεκριμένου συμβουλίου.


(Μειοψηφία η οποία όμως δεν θέλησα να αναρτηθεί στο "Διαύγεια")

Η Ελληνο-Γερμανική συνέλευση (GrDe.Eu), έχει έναν ύποπτο ρόλο στην Ελληνική επικράτεια με πρόφαση την μεταφορά τεχνογνωσίας. Ενώ οι συνεργασίες είναι ακόμα ακαθόριστες και τα συμφέροντα που προκύπτουν εκατέρωθεν θολά, δεδομένου ότι η πλειονότητα των Γερμανικών δήμων αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα (μια παραδοξότητα και αντίφαση σε μια χώρα σαν τη Γερμανία που φέρεται ως οικονομική υπερδύναμη). Στον τελευταίο της απολογισμό η grde.eu αναφέρεται στην ένατη έκθεση προόδου στη Καστοριά (1) και την συνεργάτιδα πόλη Bodensee (Κωνσταντία) και οι τομείς όπου υπάρχει ενδιαφέρον συνεργασίας (κυρίως τουρισμός και μηλοπαραγωγή). Ως συνομιλητής και "τεχνοκράτης" από τη πλευρά της Γερμανίας φέρεται ο όμιλος Bodensee Standort marketing GmbH, δηλαδή μοιάζει σαν ο Δήμος του Bodensee να έχει δημιουργήσει μια ανώνυμη εταιρεία (GmbH) που διερευνά τις δυνατότητες να κάνει τουριστικό marketing στη περιοχή μας. Σε αυτές τις περιπτώσεις πρέπει να έχουμε στο νου μας ότι το οικονομικό κέρδος μιας τέτοιας εταιρείας που στη χώρα της πιθανών να είναι μια δημόσια υπηρεσία, επιστρέφει στη Γερμανία και κατά βάση συμφέρει τους Γερμανικούς δήμους, ενώ από τη πλευρά της Ελλάδας οι δικοί μας δήμοι απαγορεύεται να δημιουργούν επιχειρήσεις με τη πρόφαση του αθέμιτου ανταγωνισμού!
Οι συστημικές αυτές διαφορές μεταξύ των δυο χωρών, που οφείλονται εν μέρει και στα μνημονιακά μέτρα, δημιουργούν ένα ετεροβαρές συμφέρον προς τη πλευρά της Γερμανίας και ουσιαστικά αντιγράφει Γερμανικές πρακτικές στη δική μας γειτονιά, προς όφελος όμως τελικά κυρίως των Γερμανικών συμφερόντων.
Επίσης, οι τομείς συνεργασίας περιορίζονται και πάλι στον Τουρισμό και τη μηλοπαραγωγή (ένα λάθος που έκανε η περιοχή με την μονόπλευρη ανάπτυξη της γούνας, επαναλαμβάνεται τώρα με την εμμονή στην υπερ-ανάπτυξη του τουριστικού προϊόντος ), ενώ δεν αξιοποιούνται κονδύλια που πρόκειται να έρθουν με το Σύμφωνο Εταιρικής Σχέσης (ΣΕΣ) στις θεματικές δράσεις ενδιαφέροντος της grde.eu (όπως οι "πράσινες" τεχνολογίες και πρακτικές ή η ψηφιακή σύγκλιση) που θα έδιναν νέους τομείς ανάπτυξης στη περιοχή πέρα από τον τουρισμό.
Οι παραπάνω επιφυλάξεις δεν με πείθουν ότι η Ελληνο-Γερμανική συνέλευση με τη μορφή και τις θεματικές δράσεις που αναπτύσσει είναι προς όφελος της τοπικής κοινωνίας και γι αυτό καταψηφίζω την έγκριση αυτής της δαπάνης.
(Δεν δόθηκε για ανάρτηση στο "Διαύγεια", αλλά περιγράφει το σκεπτικό για την μειοψηφία)

Με έκπληξη είδα ότι η επιτροπή ποιότητας ζωής εισηγήθηκε αρνητικά στο αίτημα για να μπουν τραπεζοκαθίσματα δίπλα στο συντριβάνι. Προσωπικά θεωρώ ότι είναι μια καλή ιδέα και ότι οι αιτιάσεις που αποδίδονται από την επιτροπή είναι αδύναμες. Για την πρώτη αιτίαση (ότι αποτελεί τμήμα ευρύτερης περιοχής διαφόρων χρήσεων) μία από τις χρήσεις θα μπορούσε να είναι κι αυτή αποφέροντας μάλιστα και κάποιο έσοδο στο δήμο. Για την δεύτερη αιτίαση που αφορά την ασφάλεια λόγω της διέλευσης της διασταύρωσης, αυτό είναι κάτι που συμβαίνει σε όλη τη νότια παραλία και είναι ίσως η σοβαρότερη αιτίαση που όμως δημιουργεί δύο μέτρα και δύο σταθμά για τέτοιους χώρους. Η τρίτη αιτίαση ότι κατά το καλοκαίρι εκεί συγκεντρώνεται κόσμος, μάλλον συνηγορεί στην ιδέα να υπάρχει ένας χώρος εξυπηρέτησης αυτών των επισκεπτών. Η τέταρτη αιτίαση (ότι το πάρκο στερείται αδειοδότησης) δίνει το κίνητρο ακριβώς για να μπουν όροι σε μια τέτοιου τύπου αδειοδότηση και να επιλεγούν χώροι του πάρκου που θα άλλαζαν την φυσιογνωμία του και θα του έδιναν ζωή, την ώρα που τώρα, είναι κυρίως απλά ένας χώρος διέλευσης και τίποτα άλλο.
Ζητείται από τις τεχνικές υπηρεσίες να αποδεχθούμε ως μη ουσιώδης κάποιες από τις προδιαγραφές του έργου οι οποίες αποκλίνουν από τις συμφωνημένες και αποδείχθηκαν μέσω του Ειδικού Συμβόλου Ποιοτικού Ελέγχου (Ε.Σ.Π.ΕΛ.), ώστε να βεβαιωθούν κάποιες χρηματικές ποινές στον εργολάβο. Ποινή που όπως ειπώθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο είναι της τάξης των 500 έως 1000 ευρώ.
Ουσιαστικά ζητείται από το δημοτικό συμβούλιο να εγκρίνει μια κακοτεχνία ως μη ουσιώδους σημασίας. Όμως οι προδιαγραφές της κατασκευής ενός έργου ορίζουν την λειτουργικότητα και την διάρκεια ζωής του. Η όποια απόκλιση από τις προδιαγραφές αυτές με μειωμένες συμπυκνώσεις, επιλογή υλικών χαμηλότερης ποιότητας κλπ. έχουν προφανώς επιπτώσεις στα ποιοτικά χαρακτηριστικά του έργου και τη διάρκεια ζωής του. Όταν μάλιστα ο έλεγχος του Ε.Σ.Π.ΕΛ. φέρνει οκτώ (8) θέματα στην ημερήσια διάταξη με ατασθαλίες εργολάβων κατασκευαστών , αφήνει υπόνοιες ότι οι ατασθαλίες αυτές γίνονται συστηματικά από εργολάβους, που ζημιώνουν τον δήμο τόσο χρηματικά, αφού οικειοποιούνται τη διαφορά κέρδους, όσο και ποιοτικά στα έργα που κατασκευάζουν. Το πρόστιμο μάλιστα που επιβάλλεται ίσως να είναι στα προβλεπόμενα έξοδα από τη πλευρά του εργολάβου, που ακόμα κι αν βεβαιωθεί, για αυτόν το έργο θα είναι κερδοφόρο.
Δεν μπορώ λοιπόν να συμφωνήσω σε αυτήν τη συστηματική απ' ότι φαίνεται ζημιά κατά του δήμου. Ούτε να δεχθώ την ευθύνη της μη σωστής λειτουργίας ή της πρόωρης δημιουργίας βλαβών ενός έργου ψηφίζοντας την συγκεκριμένη πρόταση των τεχνικών υπηρεσιών. Απαιτώ μάλιστα αυστηρότερους ελέγχους ώστε να αποφεύγονται τέτοιου είδους ατασθαλίες και τα επιβαλλόμενα πρόστιμα στους εργολάβους να είναι αντίστοιχα της προκαλούμενης βλάβης, ώστε να καλύπτουν το χρηματικό ποσό με το οποίο έγινε η ανάληψη του έργου.

Για τους ΕΝ.ΔΗΜΟ.
Καρανικολόπουλος Σάκης

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου